Discusiones

Notas introductorias a la discusión sobre la concepción hartiana del deporte de J. L. Pérez Triviño

Consuelo Reyes Crisostomo — 2025-05-26

En esta introducción se presentan los elementos más relevantes del concepto y la caracterización hartiana del deporte ofrecida por J. Pérez Triviño, así como algunos aspectos que suscitan debate o controversia en dicha conceptualización. En concreto, el trabajo reconstruye las principales tesis del autor, las que son matizadas y/o relativizadas con algunas prevenciones o discrepancias presentadas por Lojo, López Frías, García Figueroa y Kobiela. En relación con la tesis del autor, se introducen algunos tópicos o problemas clásicos de la teoría del derecho que se vinculan con ella. La presentación concluye con una explicitación de los distintos presupuestos que subyacen a la concepción hartiana del deporte defendida por Pérez Triviño.

Una concepción hartiana del deporte

Jose Luis Pérez Triviño — 2025-05-26

Un tema recurrente en la filosofía del deporte, y más en concreto, en lo que ahora se denomina “sport jurisprudence” es el intento de caracterización del fenómeno deportivo incidiendo en los componentes
normativos que en este se dan. En este sentido, hay ya una larga tradición en la filosofía del deporte que ha caracterizado a éste en términos muy cercanos a los utilizados por los filósofos al referirse al derecho: formalismo, convencionalismo, interpretativismo. En este trabajo he tratado de ofrecer una concepción del deporte cercana a la caracterización de H.L.A. Hart acerca del derecho. En este sentido, he incidido en la delimitación de normas que pueden ser caracterizadas en términos similares a la distinción hartiana entre reglas primarias y secundarias. En segundo lugar, en términos similares, he tratado de ofrecer una concepción de la adjudicación en el deporte más cercana a una concepción hartiana de la adjudicación que a una interpretativista. Dicho de otra manera, los árbitros, por lo general, se limitan a aplicar las distintas reglas y no a evaluar los bienes internos de la práctica deportiva. Y salvo casos muy flagrantes en que la aplicación de la regla contradiga un principio de la práctica deportiva, es correcto que sea así.

¿Una concepción hartiana del deporte?

Francisco Javier Lopez Frias — 2025-05-26

En este comentario crítico, se examina la propuesta teórica más reciente del filósofo del deporte y del derecho José Luis Pérez Triviño, a saber, una concepción hartiana del deporte. El texto se divide en dos partes. La primera problematiza cuestiones relativas a los fundamentos conceptuales de la concepción, incluyendo su relación con las principales visiones filosóficas del deporte y del arbitraje deportivo. La segunda presenta posibilidades para el desarrollo futuro de la concepción. En definitiva, con este comentario, se clarifican elementos centrales en la literatura filosófica alrededor del deporte, especialmente en lo relativo a las resoluciones arbitrales, e identifican caminos a seguir para el proyecto iniciado por Pérez Triviño.

Una concepción no hartiana del deporte

Alfonso García Figueroa — 2025-05-26

Este artículo discute la concepción hartiana del deporte sostenida por el profesor José Luis Pérez Triviño. Algunas objeciones se basan en mi convicción de que la teoría del Derecho de Hart es insuficiente para ofrecer una explicación adecuada del Derecho y en este sentido no creo que sea un modelo fiable para extrapolarlo al deporte. En cambio, otras objeciones se basan en que, aun asumiendo la validez de esa teoría del Derecho, su extensión al deporte no resulta del todo satisfactoria.

Algunas observaciones suitsianas sobre Una concepción hartiana del deporte

Filip Kobiela — 2025-05-26

Este artículo presenta algunos comentarios sobre la concepción hartiana del deporte de José Luis Pérez Triviño. En estos comentarios, me basaré en la filosofía de Bernard Suits, cuyo pensamiento también desempeña un papel importante en el desarrollo de Pérez Triviño. En la primera parte, abordo la analogía entre deporte y derecho, que es el principal vehículo conceptual del artículo de Pérez Triviño, y señalo algunas de las limitaciones de esta analogía. Algunas de ellas son particularmente interesantes a la luz de las distinciones conceptuales de Suits. En la segunda parte, reconstruyo y comento la caracterización del deporte de Pérez Triviño. Esta caracterización se basa en una estructura esencialista que podría denominarse modelo Suits-Parry de definición del deporte. En la tercera parte, propongo una interpretación del formalismo de Suits, que no entra necesariamente en conflicto con otras teorías del deporte –el convencionalismo y el interpretativismo–. También reconstruyo la posición de Suits sobre la adjudicación en el deporte y la comparo con la posición de Pérez Triviño. Resulta que el formalismo de Suits no es uno de los dos extremos entre los que debe situarse la concepción hartiana del deporte. En las observaciones finales, sugiero que, debido a los mencionados vínculos con la filosofía de Suits, también hay algunos elementos neosuitsianos importantes en la concepción hartiana del deporte de Pérez Triviño.

Tras el rastro de la concepción hartiana del deporte de Pérez Triviño: descubriendo su tesis ontológica, epistémica y sobre la aplicación

Alba Lojo — 2025-05-26

En el presente trabajo se realiza un comentario acerca del artículo “Una concepción hartiana del deporte” que Pérez Triviño ha escrito para la presente edición de Discusiones. El principal objetivo es mostrar cuáles son las tesis ontológicas, epistémicas y sobre la aplicación implícitas en él, como forma de realizar un análisis global de la concepción propuesta. Con la tesis ontológica se presenta su concepción del deporte como institución social; con la tesis epistémica, su teoría positivista incluyente acerca de las fuentes del deporte, así como su concepción intermedia de la interpretación de las fuentes; y, con la tesis sobre la aplicación, cómo entiende Pérez
Triviño que los árbitros usan las normas a la hora de aplicar sanciones. A través de estas tres tesis, se analizan la variedad de compromisos asumidos por el autor, así como se señalan algunas de sus principales incoherencias.

Respuestas a comentarios a “Una concepción hartiana del deporte”

Jose Luis Pérez Triviño — 2025-05-26

Este artículo ofrece una respuesta crítica y argumentativa a los comentarios realizados sobre la propuesta de una concepción hartiana del deporte. El autor defiende una caracterización del deporte basada en su institucionalización, actividad motora e inmediación, así como en su finalidad meritocrática de distribución justa de bienes. Se abordan objeciones relevantes, como la exclusión del ajedrez como deporte, la analogía entre el derecho y el deporte, y el papel de jueces y árbitros. Asimismo, se matiza el alcance de la discrecionalidad judicial en el deporte, restringiéndola a lagunas normativas y casos de ambigüedad reglamentaria, rechazando una aplicación activista basada en principios morales generales.

Verdad, enunciados jurídicos y lógica deóntica

Pablo Navarro — 2025-05-26

El propósito de este trabajo es reflexionar sobre algunos aspectos de la tensión interna entre normas y proposiciones y su impacto para la elaboración y justificación de una lógica de normas. Mi análisis girará en torno a un grupo heterogéneo de problemas, por ejemplo, las concepciones semánticas y pragmáticas de las normas, las condiciones de verdad de los enunciados normativos (i. e., enunciados que atribuyen un estatus deóntico a ciertas acciones) y la distinción entre enunciados normativos y proposiciones normativas (proposiciones que afirman la existencia de una determinada norma). Dos ideas centrales, relativamente heterodoxas, serán utilizadas como conjeturas útiles para esta exploración conceptual. Por una parte, la diferencia entre enunciados y proposiciones normativas y, por otra parte, la naturaleza proposicional de las normas. Mi investigación se limitará exclusivamente al ámbito del derecho (i. e., normas y sistemas jurídicos) y a tres grupos diferentes de preguntas que articulan este trabajo: a) ¿Son las normas proposiciones? ¿Poseen las normas valores de verdad? ¿Son las proposiciones necesariamente verdaderas o falsas? b) ¿Qué diferencias existen entre normas, enunciados normativos y proposiciones normativas? ¿Cuáles son las condiciones de verdad de los enunciados normativos y qué relación tienen con las normas y las proposiciones normativas? c) ¿Qué tipo de lógica sería una lógica de enunciados normativos? ¿En qué se diferenciaría una lógica de enunciados normativos de una lógica de pro- posiciones normativas?

Lo que se hereda, ¿no se roba?

Alejandro Berrotarán — 2025-05-26

En este trabajo se evalúa la institución de la herencia desde un ideal meritocrático y se concluye que la herencia se opone a la meritocracia en dos sentidos. Primero, las recepciones hereditarias, al ser inmerecidas, no respetan un criterio de distribución basado en el esfuerzo y las capacidades personales. Segundo, las transmisiones hereditarias tienden a generar concentraciones de riqueza que amenazan la igualdad de oportunidades requerida por la meritocracia. Por lo tanto, un diseño legal meritocrático debería abolir o limitar significativamente las recepciones hereditarias.