Discusiones

El modelo conversacional de interpretación de Grice y la interpretación de los contratos

Rodrigo Parra Salamanca — 2026-08-19

El presente trabajo reseña el libro “Il modello conversazionale. Sulla differenza tra comprensione ordinaria e interpretazione giuridica” de Francesca Poggi. La primera parte busca describir los contenidos del libro destacando algunos aspectos de él. La segunda profundiza, a partir del ejemplo de la directiva de interpretación de los contratos según buena fe utilizado por Poggi en la parte final del libro, en la utilidad del modelo conversacional de interpretación para la interpretación de los contratos, e incluso, para algunos aspectos que exceden la actividad interpretativa de aquellos actos de autonomía privada.

Derecho y tradición: sobre la concepción del derecho del juez Carlos Rosenkrantz

Tomás Céspedes — 2026-08-19

En el presente trabajo se pretende realizar un análisis crítico de la concepción del derecho sostenida por el juez Carlos Rosenkrantz. Para ello, se reconstruye su modo de entender el derecho en clave de concepción interpretativa y se cuestiona tanto su capacidad para ajustarse a la práctica jurídica como para justificarla. Finalmente, se analizan dos célebres casos constitucionales que reflejan las conclusiones teóricas previamente alcanzadas.

La validación retrospectiva: réplica a Céspedes

CARLOS FERNANDO ROSENKANTZ — 2026-08-19

Este artículo replica las críticas de Céspedes (2026) a la concepción del derecho de Rosenkrantz, a la que denomina “el derecho como tradición”. La tesis central sostiene que el derecho es un ámbito normativo autónomo y que la corrección jurídica debe evaluarse con referencia a las tradiciones interpretativas de la comunidad, sin recurrir a la moralidad crítica. Ante la objeción de que ello presupone la completitud del derecho, el autor desarrolla la tesis de la validación retrospectiva: una decisión judicial es jurídicamente correcta si resulta consistente con las tradiciones interpretativas futuras. El artículo responde además a las imputaciones de circularidad metodológica, responsabilidades epistémicas asimétricas e incompatibilidad con el cambio jurisprudencial, ilustradas con los casos Schiffrin, Brown v. Board of Education y Carter v. Canadá. Finalmente, critica la visión dworkiniana de Céspedes: habilitar a los jueces a moralizar el derecho es epistemológicamente infundado, democráticamente ilegítimo y autofrustrante para los valores que dan sentido al derecho: cooperación social, cambio orgánico y amistad cívica.

En Lisboa, en los confines de Iberia, hay una “escuela” que se gobierna y no se deja gobernar

Pedro Moniz Lopes — 2026-08-19

Los objetivos principales de esta introducción son tres: (i) presentar
el texto de David Duarte sobre la fórmula positivista de peso y resumir
los principales ejes de crítica desarrollados por sus comentaristas;
(ii) esbozar la trayectoria del Grupo de Lisboa (el llamado ‘Lisbon Legal
Theory’) y el papel desempeñado por David Duarte en la formación y consolidación
de este espacio académico y (iii) señalar mis cuatro críticas a la
propuesta de Duarte.

Una vez más: La fórmula positivista del peso

David Duarte — 2026-08-19

En los sistemas normativos que han acogido como derecho vigente el modelo alemán de proporcionalidad, las dos “leyes de la ponderación” (substantiva y epistémica) constituyen el cuadro normativo de la ponderación. Por lo tanto, una decisión de ponderación (legislativa o judicial) es legítima si y solo si no viola esas “leyes”. El problema es que, a pesar del consenso sobre su contenido, su configuración matemática en la fórmula del peso de Alexy es altamente criticable, principalmente porque no tiene en cuenta que son apenas límites a la discrecionalidad (y no normas de preferencia). Así, y con la intención de expresar la constante de proporcionalidad directa incluida en cada una de ellas, se presenta una fórmula cuyas variables representan nada más que el contenido normativo de esas “leyes”. Es una ecuación que, de ese modo, pretende ser la formulación matemáticamente correcta de la justificación interna de una decisión de ponderación.

La ponderación en la escuela de Lisboa. Acerca del enfoque de David Duarte

José Juan Moreso Mateos — 2026-08-19

En este trabajo se comentan las ideas de David Duarte sobre la ponderación en el razonamiento jurídico. Aunque se contrapone, a menudo, al enfoque de Robert Alexy, me parece que puede ser considerado una extensión de él con una corrección. En la segunda sección del trabajo, presento la posición de Duarte, que se articula como la fórmula positivista del peso y analizo en qué medida se aparta de Alexy. A continuación, me refiero a dos cuestiones que creo que son problemáticas tanto para Alexy como para Duarte. Estas dos cuestiones son la generación de las escalas, en especial de las escalas de interferencias, que será analizada en la sección tercera y, para ser analizada en la sección cuarta, una cierta tensión que anida, según creo, entre la ley de la ponderación y la ley de la colisión. En la sección quinta, expongo lo que considero una alternativa al modelo de la ponderación. Y en la sección sexta, concluyo.

La ponderación de Duarte. Comentarios y dudas

José Víctor García Yzaguirre — 2026-08-19

En este comentario se examina la propuesta de David Duarte sobre la fórmula positivista del peso. El texto se estructura en dos partes. En la primera se sintetizan las críticas que hace Duarte a la fórmula del peso de Robert Alexy y las propuestas de cambio. En la segunda parte se presentan comentarios y dudas centrados en tres ejes: (i) la justificación del peso abstracto en la fórmula del peso y su vinculación con argumentos morales; (ii) las implicaciones del carácter eliminatorio de la ley sustantiva para la aplicación de principios formales; y (iii) los riesgos de fragmentar las premisas empíricas y normativas.

Comentarios sobre “Una vez más: La fórmula positivista del peso”, de Duarte

João Fernando Baldassarri Sgarbi — 2026-08-19

Este trabajo examina la critica de Duarte al modelo de balance de derechos fundamentales propuesto por Alexy. Segun Duarte, dicho modelo no resulta compatible ni con el contenido de la regla de proporcionalidad en el derecho positivo ni con su aplicacion judicial. Su analisis se centra en tres objeciones: la confusion entre elementos normativos y epistemicos, la presuposicion de jerarquias entre derechos en conflicto y la introduccion de un “parasito moral” que incorpora la moralidad al razonamiento juridico. Como alternativa, propone una nueva formula ajustada al positivismo juridico. La critica, sin embargo, trasciende la teoria de Alexy y alcanza a cualquier modelo matematico de balance de derechos. Mientras la proporcionalidad solo establece limites a la discrecionalidad de las autoridades, los modelos de balance vinculan las decisiones a relaciones de preferencia entre derechos. De fondo, se halla el debate entre positivismo y antipositivismo, en particular la tesis alexyana sobre la conexion entre derecho y moral. La postura de Duarte se aproxima al positivismo, rechazando supuestos ontologicos incrustados en la moralidad. No obstante, el modelo de Alexy puede reinterpretarse como un marco independiente de racionalidad argumentativa, util para acotar el razonamiento judicial sin asumir compromisos morales o metafisicos.

Prioridad de la libertad, dinámicas inter-temporales y heterogeneidad de los intereses en la ponderación

Marco Segatti — 2026-08-19

Este trabajo analiza críticamente la fórmula del peso de Alexy y su versión positivista propuesta por Duarte, evaluando sus capacidades y límites en el contexto del razonamiento práctico y jurídico. Primero, se examina el problema de la prioridad de la libertad y de la ponderación entre las libertades de diferentes personas. Segundo, se analiza el problema de las dinámicas inter-temporales de las decisiones, destacando cómo tanto la fórmula de Alexy como la versión de Duarte tienden a excluir la evaluación de las consecuencias futuras de las decisiones actuales. Tercero, se identifica el problema de la heterogeneidad de los intereses protegidos por un mismo principio. La conclusión sostiene que, aunque las fórmulas de Alexy y Duarte no resuelven plenamente estos problemas prácticos y estructurales, su esfuerzo proporciona un marco transparente para el análisis y la discusión crítica, evitando que el razonamiento práctico se limite a intuiciones oscuras o a discursos retóricos no examinados.

Los límites conceptuales de la fórmula positivista del peso de David Duarte y el modelo de las razones como alternativa

Jorge Silva Sampaio — 2026-08-19

Este articulo analiza criticamente la llamada “Formula Positivista del Peso” (FPP), propuesta por Duarte como una reformulacion de la formula del peso desarrollada por Robert Alexy. Aunque la FPP pretende ofrecer una version mas fiel a las practicas juridicas y a sus contenidos normativos, sostengo que enfrenta serias dificultades conceptuales. Tras reconstruir los fundamentos de la FPP y reconocer algunas de sus ventajas, distingo entre objeciones superables y una objecion decisiva: la naturaleza cardinal precisa de las escalas utilizadas en la formula, que reactiva con toda su fuerza la objecion de la inconmensurabilidad. Finalmente, presento de forma sucinta una propuesta alternativa: el “modelo de las razones”, basado en el aparato conceptual del razonamiento practico.

El sentido de la proporcionalidad

Chiara Valentini — 2026-08-19

Este articulo examina la propuesta de David Duarte de sustituir la “formula del peso” de Robert Alexy por una “formula positivista” que aisla la justificacion interna (leyes sustantiva y epistemica) de toda valoracion moral. Se analiza la viabilidad de este aislamiento en la practica constitucional, donde las normas remiten a valores y principios cuyo peso debe evaluarse en contexto, y como la fase final de balance se entrelaza con las etapas de legitimidad del fin, idoneidad y necesidad. Asimismo, se cuestiona la deseabilidad de excluir la dimension moral desde la perspectiva de la cultura de la justificacion, que exige transparencia y debate publico. Finalmente, se recupera la doctrina del doble efecto para subrayar la estructura normativa en el juicio de proporcionalidad.

A Propósito de una fórmula pura: respuestas a las críticas

David Duarte — 2026-08-19

Este artículo contiene las respuestas a las críticas hechas en este volumen a la “Fórmula Positivista del Peso”. Genéricamente, se reafirman los pilares principales del artículo original, subrayando que las críticas dirigidas al contenido de la proporcionalidad (en lugar de las críticas dirigidas a las proposiciones presentadas sobre ese contenido) están de algún modo fuera del campo de discusión. Además de un nuevo análisis crítico del “Especificacionismo”, el artículo también contiene, a propósito de la crítica sobre la inconmensurabilidad, matrices de ponderación, intentando demostrar que medir ganancias y pérdidas con relación a la satisfacción de normas puede hacerse bajo una base racional comparativa.