Lenguaje racional universal versus “calculus ratiocinator”. ¿Se aplica esta distinción a Leibniz?

Autores/as

  • Oscar M. Esquisabel

Palabras clave:

Leibniz, Lógica, Cálculo

Resumen

El presente trabajo aborda la cuestión acerca de si la distinción o diferencia que establece Frege entre una lingua universalis y un calculus ratiocinator puede ser atribuida a Leibniz. La conclusión de nuestros análisis es que la distinción no puede sostenerse desde un punto de vista terminológico, dado que Leibniz utiliza las expresiones “characteristica universalis” y “calculus ratiocinator” con significados que, aunque no sean necesariamente idénticos, se hallan muy próximos entre sí. Sin embargo, puede encontrarse esta diferencia desde un punto de vista conceptual, independientemente de las consideraciones terminológicas. En efecto, cuando se consideran los diversos modos en que Leibniz defi ne la tarea de la característica como instrumento de pensamiento, surge la necesidad de postular una diferencia entre una característica universal y una característica general. Así, la característica universal corresponde en términos aproximados a lo que Frege denomina “lingua rationalis” o “lingua characterica”, mientras que la característica general pertenece al dominio de lo que Frege sostuvo acerca de un “calculus ratiocinator”, aunque en la concepción de Leibniz la característica general tiene un alcance mucho mayor que la de un cálculo diseñado como un formalismo para nuestras inferencias.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Eco, Umberto (1994), La búsqueda de la lengua perfecta, Barcelona, Crítica.

Esquisabel, Oscar (1998), “Umbra Cartesii. La huella de Descartes en el proyecto leibniziano de la Characteristica”, Revista Latinoamericana de Filosofía, vol. 24, n° 1, pp. 87-123.

----- (2000), “El álgebra y el arte combinatorio leibniziano”, Revista Latinoamericana de Filosofía, vol. 26, n° 2, pp. 239-273.

----- (2002), “¿Lenguaje racional o ciencias de las fórmulas? La pluridimensionalidad del programa leibniziano de la característica general”, en Wrigley, Michael (ed.), Dialogue, Language, Rationality. A Festschrift for Marcelo Dascal, Manuscrito, vol. 25, n° 2, pp. 147-197.

Esquisabel, Oscar y Legris, Javier (2003), “Conocimiento simbólico y representación”, en Minhot, Leticia y Testa, Andrea (comp.), Representación en Ciencia y en Arte, Córdoba, Brujas, pp. 233-243.

Frege, Gottlob (1968), “On the purpose of the Begriffschrift”, Australasian Journal of Philosophy, vol. 46, pp. 89-97, [Trad. Victor Howard Dudman].

----- (1969), “On Herr Peano’s Begriffschrift and my own”, Australasian Journal of Philosophy, vol. 47, pp 1-14, [Trad. Victor Howard Dudman].

Legris, Javier (2002), “Notas sobre el conocimiento simbólico y la teoría de los sistemas formales”, Filosofía, Educación y Cultura, nº 6, pp. 24-35.

----- (2005), “Conocimiento simbólico. Un capítulo de la historia de la metodología científica”, Perspectivas Metodológicas, año 5, pp. 7-21.

Lenzen, Wolfgang (1989), “Arithmetical vs. ‘real’ addition: A case study of the relations between logic, mathematics, and metaphysics in Leibniz”, en Rescher, Nicholas, Leibnizian Inquires. A Group of Essays, New York, UPA, pp. 150-157.

----- (1990), Das System der Leibnizschen Logik, Berlin, de Gruyter.

----- (2000), “Guilielmi Pacidii Non plus ultra oder: Eine Rekonstruktion des Leibnizschen Plus-Minus-Kalküls”, en Meixner, Uwe y Newen, Albert (eds.), Philosophiegeschichte und logische Analyse/Logical Analysis and History of

Philosophy. 3. Philosophie der Neuzeit/From Descartes to Kant, Paderborn, Mentis, pp. 71-118.

Patzig, Günther (1969), “Leibniz, Frege und die sogenannte ‘lingua characterica universalis’ ”, Akten des Internationalen Leibniz-Kongresses. Hannover, 14-19.

November 1966, Studia Leibnitiana Supplementa, Band III, pp. 103-112.

Peckhaus, Volker (1997), Logik, Mathesis universalis und allgemeine Wissenschaft. Leibniz und die Wiederentdeckung der formalen Logik im 19. Jahrhundert, Berlin, Akademie Verlag.

----- (2004), “Calculus ratiocinator versus characteristica universalis? The two traditions in logic, revisited”, History and Philosophy of Logic, vol. 28, n° 2, pp. 3-14.

Poser, Hans (1979), “Erfahrung und Essenz. Zur Stellung der kontingenten Wahrheiten in Leibniz’Ars Characteristica”, Studia Leibnitiana, Sonderheft 8, pp. 67-81, [Die intensionale Logik bei Leibniz und in der Gegenwart. Symposion der Leibniz-Gesellschaft Hannover, 10. und 11. November 1978].

----- (1988), “Zum Verhältnis von Logik und Mathematik bei Leibniz”, Studia Leibnitiana, Sonderheft 15, pp. 197-207, [Leibniz: questions de logique. Symposion organisé para la Gottfried-Wilhelm-Leibniz-Gesellschaft e.V. Hannover].

Sánchez-Mazas, Manuel (2002), “Actualisation, développement et perfectionnement des calculs logiques arithmético-intensionels de Leibniz”, en Obras Escogidas. Vol. 1. Concepto y número. La Característica Numérica

Universal, San Sebastián, Universidad del País Vasco, pp. 295-351, [edición a cargo de Javier de Lorenzo].

Schneider, Martin (1988), “Funktion und Grundlegung der Mathesis Universalis im Leibnizschen Wissenschaftsystem”, Studia Leibnitiana, Sonderheft 15, pp. 162-182, [Leibniz: questions de logique. Symposion organisé para la Gottfried-Wilhelm-Leibniz-Gesellschaft e.V. Hannover].

----- (1994), “Leibniz’ Konzeption der Characteristica Universalis zwischen 1677 und 1690”, Revue Internationale de Philosophie, vol 2, pp. 213-235.

Sotirov, Vladimir (2006), “Leibniz’s ‘Calculemus!’ at Work”, en Breger, Herbert et al. (Hrs.), VIII. Internationaler Leibniz-Kongress. Einheit in der Vielheit, 24. Juli bis 29. Juli 2006, Hannover, Hartmann, pp. 1004-1010.

Swoyer, Chris (1994), “Leibniz’s calculus of real addition”, Studia Leibnitiana, vol. 26, n° 1, pp. 1-30.

Trendelenburg, Friedrich (1856), “Ueber Leibniziens Entwurf einer allgemeinen Charakteristik”, en Philologische und historische Abhandlungen der Königlichen Akademie der Wissenschaften zu Berlin, Berlin, Bethge, pp. 37-69.

Van Heijenoort, Jan (1967), “Logic as calculus and logic as language”, en Cohen, Robert S. and Wartofsky, Max (eds.), Boston Studies in the Philosophy of Science, Dordrecht, Reidel, pp. 440-446.

Descargas

Cómo citar

Esquisabel, O. M. (2019). Lenguaje racional universal versus “calculus ratiocinator”. ¿Se aplica esta distinción a Leibniz?. Cuadernos Del Sur Filosofía, (43-44), 9–33. Recuperado a partir de https://revistas.uns.edu.ar/csf/article/view/1478

Número

Sección

Colaboraciones