Prioridad de la libertad, dinámicas inter-temporales y heterogeneidad de los intereses en la ponderación

Autores/as

  • Marco Segatti Università di Genova

DOI:

https://doi.org/10.52292/j.dsc.2026.5463

Palabras clave:

Ponderación, Proporcionalidad, Prioridad de la libertad, Dinámicas inter-temporales, Heterogeneidad, Balancing, Proportionality, Priority of Liberty, Intertemporal Dynamics, Heterogeneity of Interests

Resumen

Este trabajo analiza críticamente la fórmula del peso de Alexy y su versión positivista propuesta por Duarte, evaluando sus capacidades y límites en el contexto del razonamiento práctico y jurídico. Primero, se examina el problema de la prioridad de la libertad y de la ponderación entre las libertades de diferentes personas. Segundo, se analiza el problema de las dinámicas inter-temporales de las decisiones, destacando cómo tanto la fórmula de Alexy como la versión de Duarte tienden a excluir la evaluación de las consecuencias futuras de las decisiones actuales. Tercero, se identifica el problema de la heterogeneidad de los intereses protegidos por un mismo principio. La conclusión sostiene que, aunque las fórmulas de Alexy y  Duarte no resuelven plenamente estos problemas prácticos y estructurales, su esfuerzo proporciona un marco transparente para el análisis y la discusión crítica, evitando que el razonamiento práctico se limite a intuiciones oscuras o a discursos retóricos no examinados.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Marco Segatti, Università di Genova

JSD, University of Chicago Law School, EE.UU. Investigador post-doctoral, Università
degli Studi di Genova, Italia y Profesor visitante, Universitat de Girona, España.

Citas

Alexy, R. (2014). Constitutional Rights and Proportionality. Revus, 22, 51-65.

Alexy, R. (2006). Discourse Theory and Fundamental Rights. En A. Menéndez (ed.), Arguing for Fundamental Rights (pp. 15-32). Dordrecht: Springer.

Attele, C. (1957). Discurso pronunciado ante la Sociedad de Derecho de la Universidad de Oxford [Discurso]. Oxford: Universidad de Oxford.

Beccaria, C. (1764). Dei delitti e delle pene. Livorno.

Duarte, D. (2026). Una vez más: la fórmula positivista del peso. Discusiones, 36(1), 23-56.

Duarte, D. (2018). Gains and Losses in Balancing Social Rights. En D. Duarte y J. S. Sampaio (eds.), Proportionality in Law: An Analytic Perspective (pp. 49-70). Cham: Springer.

Ely, J. H. (1980). Democracy and Distrust. A Theory of Judicial Review. Cambridge: Harvard University Press.

Ginsburg, T. (2003). Judicial Review in New Democracies: Constitutional Courts in Asian Cases. Cambridge: Cambridge University Press.

Greenwood, J., Seshadri, A. y Yorukoglu, M. (2005). Engines of Liberation. The Review of Economic Studies, 72(1), 109-133.

Mill, J. S. (1859). On Liberty. London: John W. Parker and Son.

Nozick, R. (1974). Anarchy, State and Utopia. New York City: Basic Books.

Rawls, J. (1971). A Theory of Justice. Cambridge: Harvard University Press.

Publicado

2026-08-19

Cómo citar

Segatti, M. (2026). Prioridad de la libertad, dinámicas inter-temporales y heterogeneidad de los intereses en la ponderación. Discusiones, 36(1), 133–148. https://doi.org/10.52292/j.dsc.2026.5463

Número

Sección

Discusiones Sección Principal