The Artifactualist Conception of Conduct Norms: A reply to Arriagada, Rodríguez and Godinho
DOI:
https://doi.org/10.52292/j.dsc.2024.4806Keywords:
Ontology, Meaning and Force, Abstract artifacts, Theory of normsAbstract
This reply offers an answer to the comments made by Arriagada, Rodríguez and Godinho, focused on the following problems: the understanding of ontological questions that supports the categorization of legal norms as institutional abstract artifacts; the relation that holds between norms and language with regard to the critical reconstruction of the expressive and the hyletic conception and the clarification of how semantics and pragmatics are interconnected; the intelligibility of both the postulation of abstract cultural artifacts, understood as entities that depend on intentional attitudes, and the categorization of legal norms as entities of that kind; and the compatibility of the ontological characterization of penally reinforced conduct norms as institutional artifacts with their functional characterization as authoritative external reasons for action, in reference to the implications that this double characterization has for the theory of criminal law systems.
Downloads
References
Alchourrón, C. y Bulygin, E. (1997). Sobre la existencia de las normas jurídicas, 2ª ed. México D.F.: Fontamara.
Alchourrón, C. y Bulygin, E. (2021). Análisis lógico y derecho, 2ª ed. Madrid: Trotta.
Arriagada, M.B. (2022). Normas regulativas y normas constitutivas en el derecho. Ontología, interpretación y cultura jurídica. Doxa, 45, 377-410.
Arriagada, M.B. (2024), Entre el hombre araña y las arañas. Sobre el estatus ontológico de las normas jurídicas. Discusiones, 32(1).
Austin, J.L. (1975). How to Do Things with Words, 2ª ed. Cambridge, M.: Harvard University Press.
Bascuñán, A. (2022). «Tiempo y validez» revisitado. En J. J Moreso, P. Navarro, J. L. Rodríguez y J. Ferrer (coords.). Eugenio Bulygin en la teoría del derecho contemporánea, vol. I (pp. 333-353). Madrid, Barcelona, Buenos Aires y São Paulo: Marcial Pons.
Binding, K. (1922). Die Normen und ihre Übertretung, tomo I, 4ª ed. Léipzig: Felix Meiner.
Black, M. (1962). Models and Metaphors. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press.
Borges, J.L. (2002). Ficciones, 59ª ed. Buenos Aires: Emecé.
Brandom, R. (1979). Freedom and Constraint by Norms. American Philosophical Quarterly, 16(3), 187-196.
Brandom, R. (1994). Making It Explicit. Cambridge, M., y Londres: Harvard University Press.
Brandom, R. (2001). Articulating Reasons. Cambridge, M. y Londres:
Harvard University Press.
Brandom, R. (2015). From Empiricism to Expressivism. Cambridge, M. y Londres: Harvard University Press.
Brandom, R. (2019). A Spirit of Trust. Cambridge, M., y Londres: Harvard University Press.
Burazin, L. (2015). The Rule of Recognition and the Emergence of a Legal System. Revus, 27, 115-130.
Caracciolo, R. (1997). Existencia de normas. Isonomía, 7, 159-178.
Carnap, R. (1956). Meaning and Necessity, 2ª ed. Chicago: Chicago University Press.
Celano, B. (2002). Cuatro temas kelsenianos. En P. Navarro y C. Redondo (comps.). La relevancia del derecho (pp. 153-184). Barcelona: Gedisa.
Chiassoni, P. (2022). To be and not to be. Due critiche alla concezione hyletica. En J. J. Moreso, P. Navarro, J. L. Rodríguez y J. Ferrer (coords.). Eugenio Bulygin en la teoría del derecho contemporánea, vol. I (pp. 221250). Madrid, Barcelona, Buenos Aires y São Paulo: Marcial Pons.
Davidson, D. (2001a). Inquiries into Truth and Interpretation, 2a ed. Oxford: Clarendon Press.
Davidson, D. (2001b). Essays on Actions and Events, 2a ed. Oxford: Clarendon Press.
Falguera, J., Martínez-Vidal, C. y Rosen, G. (2022). Abstract Objects.
Stanford Encyclopedia of Philosophy. Recuperado de: https://plato.
stanford.edu/entries/abstract-objects/ (citado según la versión pdf).
Finnis, J. (2008). On Hart’s Ways: Law as Reason and as Fact. En M. H. Kramer, C. Grant, B. Colburn y A. Hatzistavrou (eds.). The Legacy of H.L.A. Hart: Legal, Political, and Moral Philosophy (pp. 3-27). Oxford: Clarendon Press.
Frugé, C. (2022). Artifactual normativity. Synthese, 200(126), 1-19.
Geach, P. (1960). Ascriptivism. The Philosophical Review, 69(2), 221-225.
Geach, P. (1965). Assertion. The Philosophical Review, 74(4), 449-465.
Godinho, I.F. (2024), Una concepción artefactualista de las normas de comportamiento Un comentario a un ensayo de Juan Pablo Mañalich R. Discusiones, 32(1).
Guastini, R. (2018). Dos concepciones de las normas. Revus, 38. Recuperado de: https://journals.openedition.org/revus/3810.
Hacker, P.M.S. (2010): Human Nature: The Categorial Framework.
Chichester: Wiley-Blackwell.
Hanks, P. (2007). The Content-Force Distinction. Philosophical Studies, 134, 141-164.
Hanks, P. (2015). Propositional Content. Oxford: Oxford University Press.
Hanks, P. (2022). The Varieties of Cancellation. En G. Mras y M. Schmitz (eds.). Force, Content and the Unity of the Proposition (pp. 93-111). Nueva York y Londres: Routledge.
Hart, H.L.A. (1983). Essays in Jurisprudence and Philosophy. Oxford: Clarendon Press.
Hart, H.L.A. (2008). Punishment and Responsibility, 2ª ed. Oxford: Oxford University Press.
Hilliger, F. (2018). Das Rechtsdenken Karl Bindings und die »Freigabe der Vernichtung lebensunwerten Lebens«. Berlín: Duncker y Humblot.
Hilpinen, R. (1992). On artifacts and works of arts. Theoria, 58(1), 58-82.
Hilpinen, R. (2011). Artifact. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Recuperado de: https://plato.stanford.edu/archives/win2011/entries/ artifact/ (versión previa).
Kindhäuser, U. (1989). Gefährdung als Straftat. Fráncfort del Meno: Vittorio Klostermann.
Kurki, V. (2023). Legal Personhood. Cambridge: Cambridge University Press.
Lance, M. y O’Leary-Hawthorne, J. (1997). The Grammar of Meaning. Cambridge: Cambridge University Press.
Lord, E. y Sylvan, K. (2019). Reasons: Wrong, Right, Normative, Fundamental. Journal of Ethics and Social Philosophy, 15(1), 43-74.
Mañalich, J.P. (2012a). El concepto de acción y el lenguaje de la imputación. Doxa, 35, 663-690.
Mañalich, J.P. (2012b). Reglas primarias de obligación. Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik, 11/2012, 571-585.
Mañalich, J.P. (2014a). Norma, causalidad y acción. Madrid, Barcelona, Buenos Aires y São Paulo: Marcial Pons.
Mañalich, J.P. (2014b). Normas permisivas y deberes de tolerancia. Revista Chilena de Derecho, 41(2), 473-522.
Mañalich, J.P. (2018). Norma, acción y deber: el modelo del silogismo práctico. En D. González Lagier y S. Figueroa (eds.). Libertad, razón y normatividad. La vigencia del pensamiento de G.H. von Wright a cien años de su nacimiento (pp. 89-122). Lima: Palestra.
Mañalich, J.P. (2021). La clausura de los sistemas de normas de sanción penal como sistemas de reglas constitutivas. Revus, 44, 27-55.
Mañalich, J.P. (2022). Norms, Authority, and Practical Reason. On Raz’s Conception of Legal Normativity. Rechtsphilosophie, 4/2022, 406-435.
Mañalich, J.P. (2023). Das Rechtsdenken Karl Bindings und die »Freigabe der Vernichtung lebensunwerten Lebens«, de Fedja Alexander Hilliger. Revista de Estudios de la Justicia, 39, 221-228.
Muffato, N. (2022). Hyletica o espressiva? Sull’ontologia delle norme die Eugenio Bulygin (e Carlos E. Alchourrón). En J. J. Moreso, P. Navarro, J. L. Rodríguez, y J. Ferrer (coords.). Eugenio Bulygin en la teoría del derecho contemporánea, vol. I (pp. 205-219). Madrid, Barcelona, Buenos Aires y São Paulo: Marcial Pons.
Narváez, M. (2015). Expresiones de normas. Revus, 25, 71-100.
Navarro, P. y Rodríguez, J.L. (2022). Concepciones de las normas. En J. J. Moreso, P. Navarro, J. L. Rodríguez y J. Ferrer (coords.). Eugenio Bulygin en la teoría del derecho contemporánea, vol. I (pp. 185-204). Madrid, Barcelona, Buenos Aires y São Paulo: Marcial Pons.
Preston, B. (2022). Artifact. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Recuperado de: https://plato.stanford.edu/entries/artifact/ (citado según la versión pdf).
Price, H. (2009). Metaphysics after Carnap: The Ghost Who Talks? En D. Chalmers, D. Manley y R. Wassserman, R. (eds.), Metametaphysics. New Essays on the Foundations of Ontology (pp. 320-346). Oxford: Clarendon Press.
Raz, J. (1980). The Concept of a Legal System, 2a ed. Oxford: Clarendon Press.
Raz, J. (1990). Practical Reason and Norms, 2ª ed. Oxford: Oxford University Press.
Reicher, M.E. (2022). The Primacy of Abstract Artifacts. En P. McNamara, A. Jones y M. Brown (eds.). Agency, Norms, Inquiry and Artifacts: Essays in Honor of Risto Hilpinen (pp. 235-246). Cham: Springer.
Rodríguez, J.L. (2021). Teoría Analítica del derecho. Madrid, Barcelona, Buenos Aires y São Paulo: Marcial Pons.
Rodríguez, J.L. (2024). ¿Sueñan las normas con ovejas mecánicas? Discusiones, 32(1).
Ryle, G. (1984). The Concept of Mind, reimp. Chicago: The University of Chicago Press.
Schroeder, M. (2008). What is the Frege-Geach Problem? Philosophy Compass, 3/4, 703-720.
Schroeder, M. (2021). The fundamental reason for reasons fundamentalism.
Philosophical Studies, 178, 3107-3127.
Searle, J. (1969). Speech Acts. Cambridge: Cambridge University Press.
Searle, J. (1979). Expression and Meaning. Cambridge: Cambridge University Press.
Searle, J. (1983). Intentionality. Cambridge: Cambridge University Press.
Searle, J. (2010). Making the Social World. Oxford y Nueva York: Oxford University Press.
Searle, J. y Vanderveken, D. (1985). Foundations of illocutionary logic. Cambridge: Cambridge University Press.
Sellars, W. (1997). Empiricism and the Philosophy of Mind. Cambridge, M. y Londres: Harvard University Press.
Smith, M. (1994). The Moral Problem. Malden, Oxford y Carlton: Blackwell.
Textor, M. (2021). ‘The Nature of the Question Demands a Separation’: Frege on Distinguishing between Content and Force. Australasian Journal of Philosophy, 99(2), 226-240.
Textor, M. (2022). On a Neglected Fregean Motive for Distinguishing Between Content and Force. En G. Mras y M. Schmitz (eds.). Force, Content and the Unity of the Proposition (pp. 215-234). Nueva York y Londres: Routledge.
Thomasson, A. (1999). Fiction and Metaphysics. Cambridge: Cambridge University Press.
Thomasson, A. (2003). Foundations for a Social Ontology. Protosociology, 18/19, 269-290.
Thomasson, A. (2007). Ordinary Objects. Nueva York: Oxford University Press.
Thomasson, A. (2015). Ontology Made Easy. Nueva York: Oxford University Press.
Van der Schaar, M. (2022). Force, Mood and the Unity of the Proposition. En G. Mras y M. Schmitz (eds.), Force, Content and the Unity of the Proposition (pp. 40-56). Nueva York y Londres: Routledge.
Vendler, Z. (1967). Linguistics in Philosophy. Ithaca y Londres: Cornell University Press.
Von Wright, G.H. (1963). Norm and Action. Londres: Routledge & Kegan Paul.
Von Wright, G.H. (1983). Practical Reason. Oxford: Basil Blackwell.
Warren, M.D. (2015). Moral inferentialism and the Frege-Geach problem. Philosophical Studies, 172(11), 2859-2885.
Wittgenstein, L. (1984a). Tractatus logico-philosophicus, Werksausgabe, tomo 1. Suhrkamp: Fráncfort del Meno.
Wittgenstein, L. (1984b). Philosophische Untersuchungen, Werksausgabe, tomo 1. Suhrkamp: Fráncfort del Meno.
Wittgenstein, L. (1989). Philosophische Grammatik, Werksausgabe, tomo 4. Suhrkamp: Fráncfort del Meno.
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2024 Juan Pablo Mañalich Raffo
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Discusiones does not withhold rights of reproduction or copyright. Consequently, authors may share the final versions of publications.
