Autonomía moral kantiana y autonomía personal: convergencias a propósito del principio de daño

Autores/as

  • Alexander Vargas Tinoco Universidad Externado de Colombia

DOI:

https://doi.org/10.52292/j.dsc.2022.3197

Palabras clave:

autonomía, moralidad, daño, principio, liberalismo

Resumen

Este trabajo pretende exponer algunos aspectos en los que la autonomía moral kantiana y la autonomía personal pueden relacionarse con el principio de daño defendido en el liberalismo. Para ello, en las secciones primera y segunda presentaré brevemente el principio y cómo éste podría justificarse según el enfoque kantiano de la autonomía y el enfoque de la autonomía personal, tomando la versión de Raz como un ejemplo relevante de esta idea. En la segunda parte, argumentaré que en algunos aspectos como el respeto por los demás, el contenido moral sustantivo y la reflexión crítica como capacidad de autenticidad, estas relaciones son más visibles. En la parte final, presentaré algunas conclusiones al respecto.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Alexander Vargas Tinoco, Universidad Externado de Colombia

Doctor en Derecho por la Universidad de Girona, docente e investigador de la Universidad Externado de Colombia, miembro del Grupo de Investigación en Derecho Privado y del Centro de Investigación en Filosofía y Derecho de la misma universidad.

Citas

Accatino, D. (2019). Teoría de la prueba: ¿somos todos racionalistas ahora? Revus, 39, 85-102.

Carbonell, F. y Letelier, R. (2020). Debido proceso y garantías jurisdiccionales. En Contreras, P. y Salgado, C. (coords.). Curso de Derechos Fundamentales (pp. 347-380). Chile: Tirant lo Blanch.

Carbonell, F. (2021). El lugar del error en el diseño de los procesos judiciales. En Carbonell, F. y Valenzuela, J. (dirs.), Fundamentos filosóficos del derecho procesal (pp. 293 - 323). Santiago: Tirant Lo Banch.

Coloma, R. (2016). Los usos de los estándares de prueba: Entre umbrales y prototipos. Discusiones, 18(2), 23-51.

Ezurmendia, J. (2021). Definitividad y cosa juzgada como reglas contraepistémicas en el proceso civil. En Ezurmendia, J. (Dir.) Proceso, prueba y epistemología, ensayos sobre derecho probatorio (pp. 539 - 577.). Santiago: Tirant Lo Blanch.

Ferrer, J. (2005). Prueba y verdad en el derecho. Barcelona: Marcial Pons.

Ferrer, J. (2008). La valoración racional de la prueba. Barcelona: Marcial Pons.

Ferrer, J. (2021). Prueba sin convicción. Estándares de prueba y debido proceso, Barcelona: Marcial Pons.

Laudan, L. (2005). Por qué un estándar subjetivo y ambiguo no es un estándar. Doxa, 28, 95- 113

Nicolás, J. A. y Frápolli, M. J. (eds.) (1997). Teorías de la verdad en el siglo XX. Madrid: Tecnos.

Valenzuela, J. (2018). Hacia un estándar de prueba cautelar en materia penal: algunos apuntes para el caso de la prisión preventiva. Política criminal, 13(26), 836-857.

Descargas

Publicado

2022-07-04 — Actualizado el 2024-09-15

Versiones

Cómo citar

Vargas Tinoco, A. (2024). Autonomía moral kantiana y autonomía personal: convergencias a propósito del principio de daño. Discusiones, 28(1), 181–210. https://doi.org/10.52292/j.dsc.2022.3197 (Original work published 4 de julio de 2022)

Número

Vol. 28 Núm. 1 (2022): La función de los estereotipos en el derecho

Sección

Balance de una Discusión

Licencia

Derechos de autor 2022 Alexander Vargas Tinoco

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.

Discusiones no retiene los derechos de reproducción o copia (copyright), por lo que los autores podrán disponer de las versiones finales de publicación para difundirlas.