Archivos - Página 2
-
Normas penales y conflicto de deberes
Vol. 9 (2010)El trabajo de Juan Pablo Alonso que en este número se discute, parte del problema que se genera cuando existen múltiples normas penales aplicables a un caso, en un contexto en que no necesariamente los deberes y competencias de los ciudadanos son correlativos con los de los jueces. En su trabajo “Normas penales y conflicto de deberes” Alonso analiza el conflicto que podría darse entre dos artículos del Código Penal argentino: el 302 inc.1 (libramiento de cheques sin provisión de fondos) y el 176 inc.3 (quiebra fraudulenta). El problema es el siguiente: en Argentina si uno y el mismo sujeto ha librado un cheque sin provisión de fondos y a su vez se encuentra bajo un proceso concursal, surge un dilema normativo. O bien paga el cheque y se exonera de la responsabilidad penal por el libramiento de cheques sin fondos, pero incurre en el delito de quiebra fraudulenta; o bien no paga el cheque, incurre en el delito de emisión de cheques sin provisión de fondos, aunque respeta el deber de no pagar por fuera del concurso. Dicho de manera frontal: pague o no pague, recibirá una sanción penal.
-
Dilemas morales y Derecho
Vol. 8 (2008)Este número de Discusiones incluye un texto de David Martínez Zorrilla sobre los dilemas morales y el Derecho en el cual el autor enfoca la cuestión de los dilemas morales desde la perspectiva de los sistemas normativos. el trabajo tiene la fortuna de ser comentado con agudeza y profundidad, por autores como Manuel Atienza, Guillermo Lariguet, Daniel Mendonca y Eduardo Rivera López.
-
Derechos de necesidad y deberes de tolerancia
Vol. 7 (2007)Dos problemas han servido de eje para el análisis de los derechos en este último siglo. En primer lugar, una mayor preocupación por la precisión del significado de ese término y sus conexiones con otras expresiones de nuestras redes conceptuales, e.g. deberes, responsabilidad, etc. En segundo lugar, un profundo debate acerca del fundamento de los derechos. Este número de DISCUSIONES, dedicado al problema de la fundamentación de los derechos de necesidad y los deberes de tolerancia, es un ejemplo paradigmático de estas características del debate contemporáneo.
-
Derecho y Autoridad
Vol. 6 (2006)El texto principal de esta discusión, a cargo de Carlos Rosenkrantz propone debatir una tesis fuerte, y esta es la que sostiene que no hay derecho sin autoridad; o, en otras palabras, que afirmar la existencia del derecho es afirmar su fuerza obligatoria. A su vez, extrema las conclusiones que de ella se derivan al sostener que hay circunstancias en las que el derecho puede vincular incluso a aquellos que son víctimas de la injusticia económica y social producida por las reglas de juego que el propio derecho genera. La empresa con la cual está comprometido Rosenkrantz es una filosófica y normativa. Es así como lo que le interesa es
proponer un concepto de derecho que incluya la idea de autoridad, de manera tal que sea posible sostener que el derecho es fuente de razones pro tanto para actuar. -
Razones y Normas
Vol. 5 (2005)El volumen aborda la compleja discusión en filosofía práctica sobre la relación entre normas y reglas a partir del texto central de Cristina Redondo. De manera más específica, uno de los puntos centrales radica en determinar en qué medida las normas generales pueden ofrecernos razones para la acción. Si se acepta que las normas generales tienen por finalidad básica intentar influir sobre la conducta de sus destinatarios para que se comporten de cierto modo, parecen intuitivamente candidatos ideales para configurar razones para la acción. Es característico de nuestros razonamientos prácticos el acudir a normas de carácter general como premisas para justificar nuestras acciones. No obstante, esta conexión aparentemente simple y directa, el que las normas puedan constituir razones para la acción y, en términos más generales, las relaciones existentes entre ambas nociones, constituyen problemas que han generado fuertes controversias en el ámbito de la filosofía moral y de la filosofía jurídica.
-
Derechos Sociales
Vol. 4 (2004)En el artículo central de este número, introducido por Claudio Michelon, Jr., Fernando Atria sostiene que la implementación concreta de algunos de los ideales más importantes del jurista progresista, en especial la igualdad en la distribución de ciertos tipos de bienes, no puede darse por medio de la efectiva justiciabilidad de los derechos sociales. Esta tesis central y otras en las que se apoya es comentada y discutida Carlos Bernal Pulido, Juan Antonio Cruz Parcero y Roberto Gargarella.
-
Prueba, conocimiento y verdad
Vol. 3 (2003)Probablemente, uno de los factores que impulsaron la teorización sobre la prueba judicial de los hechos ha sido la influencia de la obra de Michele Taruffo, profesor de la Universidad de Pavía. Este número de Discusiones gira también en torno a un trabajo de este autor, "Algunas consideraciones sobre la relación entre prueba y verdad", donde expone sus principales opiniones sobre la relación entre el concepto de prueba y el de verdad. A su vez, este artículo es comentado, desarrollado y matizado por trabajos de Marina Gascón, Perfecto Andrés Ibáñez, y Andrés Bouzat y Alejandro Cantaro. Taruffo escribe luego una réplica.
-
Inconstitucionalidad y derogación
Vol. 2 (2001)Los ensayos que recoge el presente volumen giran, precisamente, en torno a la operación de declaración de inconstitucionalidad y a sus relaciones con la operación de derogación de normas. Sobre la base de una evaluación inicial propuesta por Rodríguez-Orunesu-Sucar respecto de ambas operaciones, la discusión es ampliada y matizada mediante contribuciones de Schmill, Guastini, Ezquiaga y Perot. Más allá de las coincidencias y discrepancias puntuales, por cierto, todos los trabajos comparten el objetivo común de proveer una reconstrucción conceptual que resulte teóricamente adecuada a las intuiciones de los operadores jurídicos y fecunda en su práctica cotidiana.
-
Derechos y Justicia Constitucional
Vol. 1 (2000)La filosofía moral contemporánea suministra ideas importantes al debate acerca del papel que desempeñan los derechos individuales. El núcleo de estos derechos individuales ha sido denominado como "el coto vedado", para resaltar su independencia frente a argumentos políticos. En estas teorías que atribuyen derechos morales a los individuos, algunas de sus preocupaciones centrales son las siguientes: ¿qué consecuencias se derivan de esta asignación de derechos para el diseño institucional de una comunidad?; ¿de qué manera se puede proteger jurídicamente a este núcleo de derechos individuales?; ¿es conveniente introducir los derechos recogidos en el coto vedado en principios de rango constitucional? El presente volumen ofrece un análisis de estos problemas.
